La búsqueda del candidato

La búsqueda no fue incesante ni infructuosa por lo que no se la puede calificar de ese modo. Sin embargo fue bastante difícil. No es que insumiera mucho tiempo ni esfuerzo, es que no sabía por dónde empezar. Primero pensé que lo mejor sería tentar a algún especialista en la materia, me figuré que sería una oportunidad única y fascinante para, por ejemplo, un profesor de historia. Pero los primeros escarceos con un conocido que enseña en el comercial 3, me hicieron ver que en esa dirección no iba a conseguir mucho.

Menos mal que la conversación con esta persona se desarrolló durante la celebración del cumpleaños de un amigo común. Así el sujeto en cuestión podrá, si recuerda algo, atribuir la propuesta insinuada al exceso de alcohol imperante en el lugar.

No me amilané ante este primer escollo pero decidí observar muy bien antes de hacer alguna propuesta. Esto no me alejó de los inconvenientes ya que un vecino me preguntó que por qué miraba tanto últimamente, a lo que respondí que desde que había perdido mi agudeza visual me preocupaba cada vez más el tema de la inseguridad, por eso miraba tanto a los vecinos, sólo para confirmar que efectivamente eran ellos y no otros que se alzaran con mis bienes (pocos pero apreciados). Él comprendió inmediatamente, me dijo que él hacía lo mismo, lo cual explicaba porqué se había dado cuenta de mi actividad observatoria.

Entonces dejé de observar con atención insistente a todos los que me rodeaban y comencé a orientar mis esfuerzos a la especulación pura. Es decir, antes de iniciar cualquier tentativa de reclutamiento lo mejor sería elaborar un detallado perfil de la búsqueda.

A mi pesar tuve que hacer una autocrítica de lo intentado hasta el momento. No me fue fácil, no tengo habilidad para esta actividad y además, destaco el detalle sin ánimo de justificarme, nunca he visto una que me hiciera exclamar "pero, ¡qué buena autocrítica!". Así y todo tuve que reconocer que no era una buena idea enviar a un especialista en el tema, todo lo que saben, o creen saber, del asunto se alza como un obstáculo para incorporar conocimiento nuevo o perspectiva nueva de conocimiento viejo. Era mucho mejor para el objetivo propuesto que el enviado no supiera nada, de este modo sus informes iban a ser descripciones de lo que percibiera, a lo sumo tamizadas por las ingenuidades propias de esta época, fácilmente espulgables.

Otro tema que tenía importancia es que el informante no fuera del tipo de los que se cortan un dedo pelando una manzana y les da una lipotimia. Hay que recordar que los eventos más importantes se van a desarrollar en medio de una gresca de proporciones, con una técnica bélica que incluye muchos enfrentamientos cuerpo a cuerpo con escalofriantes filos metálicos intermediando dicha relación.

Este era un problema de muy difícil solución, me quedaba claro que tendría que enviar gente de armas, sabiendo que los soldados actuales no entran demasiado en batalla o si lo hacen es en situaciones en que no se da el mentado "cuerpo a cuerpo". Por otra parte, no es que necesitara alguien que fuera a pelear sino alguien que no se desmayara a la primera sangre, porque una cosa que muchas veces no queda tan clara cuando se relatan hechos históricos es que "la batalla tal donde se salvó la nación", "la batalla cual donde se detuvo el avance de no sé quién" o "la batalla del bien contra el mal", fueron básicamente hechos sangrientos y esta expresión que todos conocemos significa que hay gente, inocente o no, a la que le sale sangre del cuerpo por las heridas recibidas, con el consabido dolor, y muchas veces esas heridas son mortales. Señalo estas cosas porque a veces tenemos imágenes ingenuas del pasado y nos embobamos con las guerras, batallas, combates y refriegas que supuestamente configuran la historia y la urdimbre de la civilización o la nacionalidad.

Bueno, el punto es que no se me ocurría a quién enviar y así estuve varios días hasta que la inspiración me cayó como un ladrillazo en la coronilla, de modo inesperado y contundente. Lo obvio apareció ante mis ojos, mejor dicho en mi imaginación, despojado de todo preconcepto y fiel a la descripción que se fue esbozando mientras avanzaba en la búsqueda.

Así, un miércoles por la tarde me cité con un contacto en un bar de la avenida de los Corrales, en el barrio de Mataderos. Él tomaba una grapa y yo agua mineral mientras esperábamos que llegara el candidato propuesto quien trabajaba en un frigorífico de las inmediaciones. Se trataba de alguien relacionado con la comercialización de carne vacuna pero sus habilidades más conspicuas las desarrollaba como miembro de la barra brava de Chicago. Reunía dos requisitos importantes, estar habituado a refriegas y no impresionarse en demasía ante la sangre, en parte debido a la actividad cárnica y en parte a sus actividades extracurriculares en las inmediaciones de los estadios y aun dentro de ellos. Bastaría con que no supiera nada de historia para encontrarme frente a frente con el candidato perfecto.

Cuando el sujeto en cuestión llegó, un tipo fornido y panzón de estatura mediana, se empezó a desarrollar una escena con clima marcheraliano en donde quise unir mitologías comparándolo con Teseo (por el asunto del minotauro y su faena con los novillos), pero lo único que hice fue confundirme y aun más a ellos, mi contacto y el candidato. De modo que resolví hacer una pausa silenciosa y volví a la carga con un argumento más sólido, o con un argumento al menos. "Puede haber buena plata", le dije, y esto lo despertó como desde un sopor. A partir de allí le comenté el asunto del método de traslado y el tema de ir a Bizancio y todo lo demás.

Al terminar las explicaciones le pregunté si tenía alguna duda y él respondió que lo único que no le quedaba claro era cuándo y dónde haría efectiva su remuneración. Mi respuesta fue un tanto evasiva, pero finalmente pude transmitirle la idea de que en realidad la paga había que obtenerla en el lugar y que si bien no iba a encontrar billetes, cheques o cosas semejantes, seguramente habrían monedas de oro, alguna joya y otros objetos de valor, si él sabía buscar, cosa que pareció apreciar, tal vez porque confiara más en su propia gestión que en mi capacidad de pago. En todo caso yo le iba a enviar instrucciones acerca de dónde tendría más posibilidades, siempre y cuando no descuidara la actividad esencial, que era la de mandarme informes.

A partir del momento que mencioné lo de la buena paga todo lo demás fue "como por un tubo". Y eso me alivió de tener que extenderme en mayores precisiones. En este caso me parecía que lo mejor era ir por capítulos. No había quedado muy claro que se trataba de un viaje en el tiempo, más bien entendió algo así como un viaje al estilo Ménem en las que un avión sube a la estratosfera, espera un ratito que la tierra rote y después baja en Japón. Y todo a la módica suma de hora y media.

Quedamos en encontrarnos un par de días después en mi taller, donde tengo el dispositivo, es decir, no sé si llamarlo así, digamos la matriz de vectores de las que hablé en otra ocasión. De estas cosas mejor no hablar mucho porque las paredes oyen.

Llegó puntual y fuimos al grano. Le expliqué que cuando tuviera algo para contarme se alejara hacia algún lugar solitario o donde no lo puedan escuchar otros. Más que nada para evitar sospechas de demencia al verlo hablando solo. El quedó un poco desconcertado pero una breve explicación donde abundaban las palabras "tecnología", "internet", "gps", "inalámbrico", etcétera, rápidamente lo persuadieron de que todo era de lo más normal.

Le indiqué que se sentara en una silla y esperara tranquilo, entonces me conecté con la matriz de vectores y me concentré en la localización del destino. En ese momento escuché a mi vecino dando voces para saber si yo estaba o alguien estaba robando en mi taller. Mientras le decía que era yo y que no se preocupara, ¡puf!, el enviado fue enviado.

Mientras trataba de sacarme de encima a mi vecino acompañándolo hasta la puerta, escuché la voz del ya corresponsal diciendo "¿hay alguien ahí, hay alguien ahí?". Retorné al taller para tranquilizarlo y le pedí que me describiera donde estaba. Me contestó que aparentemente había llegado durante un apagón porque no se veía nada, salvo alguna luz mortecina (no uso esta palabra, pero eso quiso decir) por aquí y por allá. Le sugerí que no hablara en voz muy alta para no despertar a nadie y que esperáramos hasta el amanecer. Lo mejor sería que buscara algún lugar para cobijarse porque seguramente hacía frío. "Mañana será otro día" le dije y el me respondió que iba a ver si encontraba algo de comer. Quise advertirle que tratara de no hacerse notar mucho pero ya no me respondió.

Me da una cosa haberlo mandado en condiciones un tanto precarias pero algo me dice que se las va a arreglar bien. Eso espero, por el bien de la ciencia y todo eso...

De cómo empezó todo

En estos últimos años, de caídas de muros, torres y velos, fue generándose en algún lugar de mi mente la sensación extraña y desquiciadora de que la información no es tan confiable como sería deseable o, mínimamente, esperable. O, para decirlo en otros términos, son todas macanas, bolazos o refritos.

Es por esto que últimamente he tratado de orientarme hacia fuentes más fiables y a métodos que permitan, a partir de estas fuentes, organizar los datos en la forma de información operativa.

Así, pensando y pensando, reflexionando en profundidad, básicamente en el colectivo, arribé a las siguientes conclusiones: El yacimiento principal de datos debe ser la evidencia directa. El mejor método para organizarlos es el de, una vez fijado un interés y un encuadre interpretativo, realizar una suerte de fenomenología descriptiva. No voy a aburrir con detalles referidos a los caminos transitados (en el sentido lógico) y cómo encontré el verdadero pero, creanme, este es el óptimo y los demás, no quiero hacer leña del árbol caído, son paparruchadas, en el mejor de los casos.

Pronto me di cuenta que no solamente debería aplicar esta metodología a lo que sucede, sino, principalmente a lo que sucedió y, próximamente, a lo que sucederá.

Algunos, autómatas de la replica sin fundamento, empezarán (si no empezaron ya) a decir que no se puede aplicar eso de la "evidencia directa" a cuestiones pasadas o futuras y que, además, todo lo referido al futuro entra en el campo de la profecía (u otras formas de futurología).

Por mi parte sólo responderé que la ignorancia acerca de los tópicos de la física cuántica hace que la gente ni se imagine las posibilidades que se están abriendo en este mismo instante, ya, ahora, en este momento, y en este, y en todos los "este momento" que en adelante se sucedan.

Además, diariamente hacemos futurología y o profetizamos sin que nadie descrea o cuestione nada. Y no estoy hablando de gente de baja ralea, pueblo llano o canalla ignara. No, hablo de gente culta, de políticos, intelectuales, artistas y otros de la misma clase que, diariamente dicen lo que va a pasar y lo que no, de acá a cinco años, diez años o en el dos mil cincuenta.

Todos, sabios o ignorantes, si uno les pregunta qué van a hacer para sus cumpleaños, responden cualquier cosa, menos que no van a existir, salvo algunos vivillos que le agregan la frase "si dios quiere" mientras cruzan, ocultos a la vista del público, los dedos índice y medio, en un ritual destinado a  someter el destino (valga la redundancia) a su voluntad de permanencia y disfrute egoísta y desconsiderado.

Otros, menos futuristas no manifiestan ningún empacho en dictaminar sobre el pasado al afirmar que "siempre fue igual" o que "siempre hubo ricos y pobres" y, algunos más osados no hesitan al sostener que "siempre los habrá". Nosotros, por nuestra parte, nos alejaremos de tanto desatino y carencia de cientificidad, nosotros, repito, abrevaremos en la evidencia directa, fuente de toda razón y justicia.

Entonces, despejado el terreno, empecemos por el principio: En el principio estaba lo anterior, ahora está lo actual y después viene lo que viene. Por lo tanto será menester revisar todo lo que pasó para verificar que no hayamos heredado algún mal entendido que entorpezca el presente y comprometa el futuro. Como esta es una tarea ciclópea (no por el ojo único sino por lo grande) vamos a ir de a uno. Como diría un gaucho matrero, "no pregunto cuantos son sino que vayan pasando", frase que demuestra no sólo la valentía de estos señores sino también su ignorancia de la gramática elemental. Por eso, y para no dejar pasar la oportunidad de corregir al equivocado, reescribimos la tal frase y decimos  "no preguntamos (por lo de 'decimos') cuántos son sino que instamos, invitamos o desafiamos a que vayan pasando". Y así queda todo mejor concordado y acordado.

Bueno, ¿cómo era?, ah sí. El pasado es muy grande, variado y tiene muchos idiomas, la mayor parte desaparecidos y sin legado escrito. Sin querer justificarme en esto, pero haciéndolo, decidí, arbitrariamente según los demás, pero  para mí de modo perfectamente fundamentado, empezar con lo que los manuales escolares definen como el fin de la edad media y el inicio de la moderna. Este hecho, que afectó todo el pasado y, mucho más, el futuro, se desarrolló a lo largo de menos de dos meses y se lo conoce como la Caída de Constantinopla o Bizancio (como más les guste).

La caída de Bizancio (como me gusta a mí que soy un helenista desde que conocí a una a los quince años), es un hecho curioso, de los que deben abundar si se mira bien, ya que significó el inicio del ascenso de occidente (o más bien su creación) y la caída de oriente (aunque esto es un exceso porque existe algo que se autodenomina "cultura occidental" pero no hay algo semejante que se autoafirme como "cultura oriental"). Pero lo primero que hay que determinar es si efectivamente cayó Bizancio y si lo hizo del modo en que nos enseñan, y esto dirimido con nuestro método que tiene por principio nutrirse de la evidencia directa.

Para poder recoger evidencia directa hay que estar en el lugar de los hechos, de otro modo la evidencia (si se la puede llamar así) es indirecta. Estamos hablando de un mundo macro donde los sentidos y sus ampliaciones normales pueden actuar, no de un mundo micro donde no llegamos ni con lupa y, por tanto, la evidencia sólo puede ser indirecta, es decir, para que se entienda bien, no directa.

Alguna persona inteligente, pero por desgracia no lo suficiente, puede señalar el hecho de que "lo que pasó, pasó" y no se puede volver atrás y que sólo medios indirectos nos permiten conocerlo y otras cosas de similar calaña. ¡Tenemos la solución a la aparente imposibilidad!, ¡física cuántica, de supercuerdas, mundos brana, viaje en el tiempo!. Listo, pregunta respondida, objeción refutada, problema resuelto.

Es claro que si no tuviéramos los medios ni siquiera hubiésemos empezado con este proyecto. Es más ni siquiera nos hubiéramos metido a pergeñar esquemas teóricos y cosas así. Es obvio que la ciencia va detrás de la técnica, pese a las ínfulas de aquella.

No tenemos una máquina para viajar en el tiempo. Ese es un concepto un poco anticuado, de la época del mecanicismo industrialista. Ahora todo es más virtual; de algún modo, más espiritual. O sea, tenemos un dispositivo pero el mismo no puede ser definido ni descripto como una máquina, es más bien una matriz de vectores convergentes en una singularidad en la que el tiempo se espacializa de tal modo que puede uno desplazarse por él sin las limitaciones que impone el antes, el ahora y el después (si alguien exige más explicaciones se puede pagar con tarjeta de crédito o débito, además de efectivo, of course).

No será revelada su ubicación (si podemos hablar en esos términos) ni en que consiste. El dispositivo, por supuesto, está a la venta, pero hay que pagar, y mucho, antes de saber qué es. No podemos, no puedo, revelar esta información porque si lo hago, en lugar de pagarme se van a ir a su casa o al primer bar donde puedan sentarse a tomar algo y se van a hacer uno gratis. Lo genial suele ser tan sencillo que todo el mundo dice, una vez que alguien lo inventó, "¿por qué no se me ocurrió antes?". Es lo que me pasó a mí cuando se inventaron internet y facebook. Y antes el lenguaje C.  ¡Y twiter!, ¡qué pel...!, perdón. Pero ya aprendí y ahora no me primerean más.

Volviendo de la tanda publicitaria, otro tema a definir es si iré personalmente o enviaré algo así como un corresponsal. Las ventajas de ir personalmente son obvias, la evidencia es ultra directa y la mirada sagaz. Pero esta opción tiene algunas desventajas:

• ¿Quién procesa la información?
• ¿Quién diseña la estrategia?
• ¿Quién controla las tácticas?
• En suma, ¿quién piensa?

Además, dato no menor, se trata de un hecho bélico con un peligro potencial nada desdeñable. Quiero decir, es muy probable que la recolección de datos sea mucho mejor, casi óptima, pero también hay que pensar que si algo llega a pasarme no hay quien pueda continuar con todo esto. Este es un caso en que la auto preservación individual coincide plenamente con el interés del conjunto y no sólo un conjunto dado, sino todos los conjuntos actuales y posibles. Está decidido, no voy. El tema ahora es encontrar  alguien apto tanto en el sentido físico como en el intelectual y moral, que no es fácil.

En fin, que en eso estamos, en la etapa que denominamos "La búsqueda del candidato". Las inscripciones están abiertas, no se agolpen y no entorpezcan la entrada. Por favor, señoras y señores, un poco de civilización (occidental y cristiana), hagan fila. Señor corrasé, por favor...